読了。ロボット法は、本の表紙とタイトルが気になっていて、ずっと読もうと思っていた本。
もっとライトな感じのロボットに関する法律などの話だと思っていた。読んでみたら、がっつり法律書みたいな感じだ（法律書を読んだことはない）。終始お堅い感じの表現で、注釈が多い。読みやすいような、読みにくいような。判例的な事例の部分は慣れないので、読むのが大変だった。
しかし、普段は読まない分野の本なので、いろいろな発見もあった。普段、法律の部分はまったく気にしたことがなかったが、こういう世界もあるのだな、と感じられた。本が面白かったかどうか、というよりも、自分の世界観は広がった気がする。
- 議論するためのベースがなければ、議論もできないし、法律（法案）もつくれない。
- 法律は、国ごとにつくるため、国によって、ロボットやAIなどに対する検討を行っており、進み具合は国によって異なる。
- 未来像として、SF小説や映画が議論の題材になっている。
- アイザック・アシモフのロボット３原則は、かなり真剣に法律研究者の中で議論されている。
- 現在実世界との地続きになるので、既存の判例（工業機械での死亡事故などの裁判の判例）をもとに考えられている。
- トロッコ問題を如何にロボットやAIに処理させるかが重要で、処理のさせ方次第だと、解釈による抜け道により、SFのディストピアの世界に繋がってしまう。
- だれが責任を負うのかが議論になっている。ロボット自体なのか、使用者なのか、製造者なのか。
- ロボットにも権利が必要かなど、いろいろな団体がアピールしていてカオス。
現実世界の法律と未来像をもとにして、シミュレーションされており、解釈の仕方がいろいろな意味で焦点になっている。そもそも現実世界のルールをツリー構造かなにかで全部仕分けできればよいのだろうけれど、そういうことにならず、そうなると状況の解釈が重要で、効率よく解釈されると、それは人間にとってのディストピアな世界になるかもしれない。それで、さまざまな議論がされていると、そして結論はでないと。法律の世界は難しい。裁判員の法律解釈でも変わるわけなので、それは、ちゃんと研究しているともなれば、どのような文面の法律がよく、意図したとおりに解釈されるかは重要だと思う。（だが、理解しきれない分野だ）
現実世界の憲法解釈も都合よく現代社会に合わせて変更されているので、本当に法律の世界は難しく、それがこれから新しく出現しようとしている世界（遠からず訪れるだろうが架空の世界）ともなれば時間はかかる。それで、日本でもこの手の議論は必要と。時間はかかるから、また出遅れそうな感じもする。技術開発だけでなく、こういう現実世界にフィットさせるための議論があって成り立つのだな、感じた。